Implementación de la identificación de usuarios, terminales o dispositivos de conectividad sin autorización judicial en la normativa peruana

Abstract

Aquest treball de recerca cerca, des d'un panorama comparat, un referent per a un abordatge millor al nou paradigma de la ciberdelinqüència. Específicament, se centra en les mesures de recerca tecnològica del Regne d'Espanya, que es van donar arran de la reforma operada per la Llei Orgànica 13/2015, ja que la legislació peruana no compta actualment amb una norma processal especialitzada per investigar aquest tipus de criminalitat. Per als fins d'aquesta investigació, de l'àmplia gamma de mesures, per iniciar la travessia, es va veure convenient aprofundir en la que conté l'article 588 ter m, referit a la identificació de titulars, terminals o dispositius de connectivitat sense que calgui que es dicti una autorització judicial, ja que la República del Perú no compta amb un mecanisme processal adequat per obtenir informació primària i directa dels proveïdors de serveis de comunicació sobre la identitat dels usuaris. Com es pot apreciar, l'anàlisi d'aquesta mesura permet abordar diferents fronts, des de les implicacions constitucionals (dret al secret i la inviolabilitat de les comunicacions, a la intimitat ia l'autodeterminació informativa), processals (Llei d'Enjudiciament Criminal – Espanya i Codi Processal Penal -Perú); i específiques de la matèria (Llei de Protecció de Dades Personals –Espanya i Perú, OSIPTEL – Perú, etc). Així com, plantejar una reforma normativa a l'àmbit processal penal o, almenys, un canvi de criteri per part dels operadors de justícia, en el tractament d'aquest tipus de mesures.

Este trabajo de investigación busca, desde un panorama comparado, un referente para un mejor abordaje al nuevo paradigma de la ciberdelincuencia. Específicamente, se centra en las medidas de investigación tecnológica del Reino de España, que se dieron a raíz de la reforma operada por la Ley Orgánica 13/2015, ya que la legislación peruana, no cuenta actualmente con una norma procesal especializada para investigar este tipo de criminalidad. Para los fines de esta investigación, de la amplia gama de medidas, para iniciar la travesía, se vio conveniente profundizar en la contenida en el artículo 588 ter m, referido a la identificación de titulares, terminales o dispositivos de conectividad sin que sea necesario que se dicte una autorización judicial, ya que la República de Perú no cuenta con un mecanismo procesal adecuado para obtener información primaria y directa de los proveedores de servicios de comunicación sobre la identidad de sus usuarios. Como se puede apreciar, el análisis de esta medida permite abordar distintos frentes, desde las implicancias constitucionales (derecho al secreto e inviolabilidad de las comunicaciones, a la intimidad y a la autodeterminación informativa), procesales (Ley de Enjuiciamiento Criminal – España y Código Procesal Penal -Perú); y específicas de la materia (Ley de Protección de Datos Personales -España y Perú, OSIPTEL – Perú, etc). Así como, plantear una reforma normativa en el ámbito procesal penal o, por lo menos, un cambio de criterio por parte de los operadores de justicia, en el tratamiento de este tipo de medidas.

This research work seeks, from a comparative perspective, a reference for a better approach to the new paradigm of cybercrime. Specifically, it focuses on the technological investigation measures of the Kingdom of Spain, which occurred as a result of the reform operated by Organic Law 13/2015, since Peruvian legislation does not currently have a specialized procedural rule to investigate this type. of criminality. For the purposes of this investigation, of the wide range of measures, to start the journey, it was considered convenient to delve into that contained in article 588 ter m, referring to the identification of holders, terminals or connectivity devices without it being necessary that judicial authorization is issued, since the Republic of Peru does not have an adequate procedural mechanism to obtain primary and direct information from communication service providers about the identity of its users. As can be seen, the analysis of this measure makes it possible to address different fronts, from the constitutional implications (right to secrecy and inviolability of communications, privacy and informative self-determination), procedural (Criminal Procedure Law - Spain and Criminal Procedure Code -Peru); and specific to the matter (Personal Data Protection Law -Spain and Peru, OSIPTEL - Peru, etc). As well as, propose a regulatory reform in the criminal procedure field or, at least, a change of criteria by the justice operators, in the treatment of this type of measures.