Darwin y el liberalismo económico: de la competencia a la cooperación. Selección natural vs. simbiogénesis

Abstract

La publicación de El origen de las especies marcó un hito en la historia de la humanidad. Fue un paso más en ese desencantamiento del mundo del que posteriormente hablara Weber, un peldaño más para abandonar las concepciones antropocéntricas que habían dominado hasta entonces. Según una visión tradicional ampliamente divulgada Darwin estaría en esto a la altura de Copérnico. El naturalista británico habría inaugurado una nueva época en que el ser humano no sería un ser casi divino, creado a imagen y semejanza de Dios, sino un organismo más dentro de la naturaleza. Un ser con diferencias cuantitativas, pero no cualitativas, respecto al resto de los animales. Sin embargo, el darwinismo acabó por imponerse en un plazo relativamente corto, de unas pocas décadas. ¿Cómo fue posible esto en un espacio de tiempo tan breve? Cabe la posibilidad de que las nuevas ideas aportadas por Darwin no fuesen tan novedosas. Lo que vamos a sostener en este TFM es la tesis de que la teoría de la evolución no es fruto de la generación espontánea; sino que, al contrario, las ideas expuestas por Darwin están profundamente enraizadas y relacionadas con la época en que fueron concebidas, en concreto con el liberalismo económico. La “mano invisible” de Adam Smith tendría su reflejo en la “selección natural” de Darwin. También expondremos como la evolución es un hecho científico ampliamente aceptado, no así la selección natural. Esta está en conexión con la “competencia” y “la lucha por la existencia”. En relación con estos conceptos se encuentran el darwinismo social que ha dado lugar a nefastas consecuencias. Veremos también otra propuesta diferente a la selección natural para explicar la evolución que se articula no en la “competencia” sino en la cooperación. Este es el caso de la teoría endosimbiótica de Margulis.

The publication of The Origin of Species marked a milestone in the history of humanity. It was a further step in that disenchantment of the world later spoken of by Weber, another rung to abandon the anthropocentric conceptions that had dominated until then. According to a widely disseminated traditional view, Darwin would be on par with Copernicus in this regard. The British naturalist would have inaugurated a new era in which human beings would not be a nearly divine being, created in the image and likeness of God, but rather an organism within nature. A being with quantitative differences, but not qualitative, compared to other animals. However, Darwinism eventually prevailed in a relatively short period, within a few decades. How was this possible in such a brief period of time? There is the possibility that the new ideas put forth by Darwin were not so novel. What we will argue in this Master's thesis is the thesis that the theory of evolution is not the result of spontaneous generation; on the contrary, the ideas presented by Darwin are deeply rooted and related to the era in which they were conceived, specifically with economic liberalism. Adam Smith's "invisible hand" would have its reflection in Darwin's "natural selection." We will also explain how evolution is a widely accepted scientific fact, unlike natural selection. The latter is connected to "competition" and "the struggle for existence." In relation to these concepts, there is social Darwinism that has led to disastrous consequences. We will also explore another proposal different from natural selection to explain evolution, which is not based on "competition" but on cooperation. This is the case of Margulis' endosymbiotic theory."